Hva er investment factor information coefficient?

Investment factor information coefficient, ofte forkortet IC, er et begrep som stammer fra kvantitativ finans og faktorinvestering. Det måler hvor presis en investeringsfaktor er til å forutsi fremtidig avkastning. Enkelt forklart: Hvis du har en faktor som sier at aksjer med lav pris i forhold til bokført verdi (verdifaktoren) bør gi høy avkastning, så forteller IC deg hvor godt denne rangeringen stemmer overens med det som faktisk skjer.

IC beregnes som korrelasjonskoeffisienten mellom to sett med data: de forventede avkastningene basert på faktoren (for eksempel en rangering fra 1 til 100) og de faktiske avkastningene i en etterfølgende periode. Verdien ligger alltid mellom -1 og +1. En IC på +1 betyr perfekt prediksjon – faktoren treffer blink hver gang. En IC på -1 betyr at faktoren konsekvent tar feil, og en IC på 0 betyr ingen sammenheng overhodet.

I praksis er IC sjelden veldig høy. For de fleste anerkjente faktorer som verdi, momentum, kvalitet og lav volatilitet ligger den typisk mellom -0,1 og +0,15 på månedsbasis. Likevel er IC et uvurderlig verktøy for å sammenligne faktorer og for å bygge robuste investeringsstrategier.

Forstå investment factor information coefficient

For å forstå IC må man først ha grep om faktorinvestering. En faktor er en observerbar egenskap ved aksjer som historisk har vært forbundet med høyere avkastning. Eksempler er størrelse (små selskaper), verdi (lav pris i forhold til fundamentalverdi), momentum (sterk kursutvikling siste 12 måneder) og kvalitet (høy lønnsomhet, lav gjeld).

IC måler altså om faktoren faktisk klarer å skille vinnere fra tapere på forhånd. Tenk deg at du hver måned rangerer alle aksjer på Oslo Børs etter en faktor – for eksempel pris/bok. Du deler dem inn i fem like store grupper (kvintiler). Hvis faktoren fungerer, bør den øverste kvintilen (mest «verdi») ha høyest avkastning, og den nederste (dyreste) lavest. IC beregner da korrelasjonen mellom rangeringen og den faktiske avkastningen.

En styrke ved IC er at den er uavhengig av skala. Du kan sammenligne IC for en faktor basert på pris/bok med IC for en faktor basert på aksjekursmomentum, selv om enhetene er helt forskjellige. Dette gjør IC til et standardisert mål i kvantitative miljøer. Samtidig er IC følsom for støy og korte tidsserier, så det er vanlig å beregne glidende gjennomsnitt over 12 eller 36 måneder for å få et mer stabilt bilde.

Hvordan fungerer investment factor information coefficient?

Beregningen av IC skjer i flere trinn. Først må du ha en faktorverdi for hver aksje i et gitt univers – for eksempel alle selskaper notert på Oslo Børs med tilstrekkelig likviditet. Deretter rangerer du aksjene fra laveste til høyeste faktorverdi (eller omvendt, avhengig av faktor). Samtidig måler du den faktiske avkastningen i den påfølgende perioden (ofte én måned).

IC er da Spearman rangkorrelasjon eller Pearson korrelasjon mellom faktorrangeringen og avkastningen. Formelen for Pearson IC er:

IC = (Σ (x_i - x̄)(y_i - ȳ)) / (√(Σ (x_i - x̄)²) * √(Σ (y_i - ȳ)²))

Her er x_i faktorverdien (eller rangen) for aksje i, y_i er avkastningen, x̄ er gjennomsnittlig faktorverdi, og ȳ er gjennomsnittlig avkastning.

I praksis bruker de fleste kvantitative fond månedlig IC. For å vurdere om en faktor er pålitelig, ser man på gjennomsnittlig IC over flere perioder, samt standardavviket. En høy gjennomsnittlig IC med lavt standardavvik er ideelt. Det er også vanlig å beregne informasjonsratioen (IR) for faktoren ved å dele gjennomsnittlig IC på standardavviket til IC – dette kalles ofte «IC-IR» og gir et mål på konsistens.

Historisk bakgrunn

Begrepet information coefficient ble først tatt i bruk innen kvantitativ analyse på 1990-tallet, men røttene går tilbake til Eugene Fama og Kenneth Frenchs faktorarbeid på 1980- og 1990-tallet. Fama og French identifiserte at små selskaper og selskaper med høy bokført verdi i forhold til markedsverdi ga høyere avkastning, men de hadde ikke et direkte mål for prediksjonsnøyaktighet.

Det var først da hedgefond og kvantitative forvaltere som Renaissance Technologies og Dimensional Fund Advisors begynte å bygge systematiske modeller, at behovet for et mål som IC oppsto. De trengte en måte å teste om deres faktorer faktisk forutså fremtidig avkastning bedre enn tilfeldigheter.

I Norge har IC blitt mer kjent de siste ti årene, særlig i forbindelse med smart beta-ETF-er og faktorstrategier. For eksempel har Oslo Børs egne faktorindekser som Oslo Børs Value Index og Oslo Børs Momentum Index, og forvaltere som Storebrand og KLP bruker IC i utviklingen av sine kvantitative aksjefond. Historiske beregninger viser at momentumfaktoren på Oslo Børs har hatt en gjennomsnittlig månedlig IC på rundt +0,06 i perioden 2000–2023, mens verdifaktoren har ligget rundt +0,03.

Praktisk eksempel

La oss ta et konkret eksempel med norske aksjer. Du har en faktor som måler pris/momentum – det vil si aksjens avkastning de siste 12 månedene (uten den siste måneden). Du rangerer 30 aksjer på Oslo Børs etter denne faktoren. De 10 beste får rang 1, de 10 midterste rang 2, og de 10 dårligste rang 3. Deretter måler du gjennomsnittlig avkastning for hver gruppe den påfølgende måneden.

Resultatene kan se slik ut:

GruppeGjennomsnittlig rangGjennomsnittlig avkastning neste måned
Høyt momentum (rang 1)1,0+2,5 %
Middels momentum (rang 2)2,0+0,8 %
Lavt momentum (rang 3)3,0-1,2 %
Her ser vi en klar sammenheng: jo høyere rang (lavere tall), desto høyere avkastning. IC beregnes som korrelasjonen mellom rang (1,2,3) og avkastning. I dette forenklede eksempelet blir IC omtrent +0,98, noe som er svært høyt. I virkeligheten vil IC for momentum på Oslo Børs i en enkelt måned sjelden overstige +0,20.

Hvis du i stedet hadde sett på en faktor som ikke fungerer, for eksempel aksjenes aksjeantall (uten annen informasjon), ville IC være nær null. Dette eksempelet viser hvorfor IC er nyttig: det gir et tall du kan stole på når du skal velge mellom ulike faktorer.

Fordeler og ulemper

Fordelene med IC er flere. For det første gir det et objektivt og standardisert mål på en faktors prediksjonsevne, uavhengig av skala. For det andre kan det brukes til å sammenligne helt ulike faktorer, for eksempel verdi versus volatilitet. For det tredje er IC nyttig i porteføljekonstruksjon: mange kvantitative modeller vekter faktorer basert på deres historiske IC.

Ulempene er også viktige å kjenne til. IC er svært støyende på kort sikt. En enkelt måneds IC kan svinge fra -0,20 til +0,20 uten at faktoren egentlig har mistet sin kraft. Derfor må man alltid se på gjennomsnitt over mange perioder. I tillegg kan IC være påvirket av dataminingsbias – hvis du tester mange faktorer, vil noen tilfeldigvis vise høy IC. Det er derfor viktig å bruke out-of-sample-tester og justere for multiple testing.

En annen ulempe er at IC ikke fanger opp ikke-lineære sammenhenger. Hvis en faktor fungerer best for ekstreme aksjer, men dårlig i midten, kan IC være lav selv om faktoren er nyttig. Derfor bruker mange også «batting average» (andel perioder med positiv IC) som supplement.

Vanlige misforståelser

Den vanligste misforståelsen er å forveksle information coefficient (IC) med informasjonsratio (IR). IR måler meravkastning per enhet risiko i en portefølje, mens IC måler prediksjonsnøyaktigheten til en faktor. En faktor kan ha høy IC, men likevel gi lav IR hvis den er svært volatil.

En annen misforståelse er at en IC på +0,10 er dårlig fordi den er langt unna +1. I virkeligheten er en månedlig IC på +0,10 svært bra i finansmarkeder. De fleste anerkjente faktorer har IC i området +0,02 til +0,08. En IC på +0,10 betyr at faktoren forklarer omtrent 1 % av variasjonen i avkastning – nok til å gi betydelig meravkastning over tid.

Mange tror også at IC er konstant over tid. Det stemmer ikke. Faktorer kan ha perioder med negativ IC (faktorrotasjon). For eksempel hadde verdifaktoren på Oslo Børs en negativ IC i flere år etter finanskrisen, før den snudde. Derfor er det viktig å følge med på utviklingen og ikke blindt stole på historiske gjennomsnitt.

Oppsummering

Investment factor information coefficient er et sentralt begrep for investorer som ønsker å forstå hvorfor noen faktorer fungerer bedre enn andre. Det gir et presist, tallfestet mål på hvor godt en faktor predikerer fremtidig avkastning, og det brukes aktivt i alt fra hedgefond til pensjonskassers faktorstrategier.

For norske investorer er IC spesielt nyttig når man vurderer smart beta-produkter eller egne faktorstrategier. Ved å beregne IC over tid kan man skille mellom tilfeldig støy og reell prediksjonskraft. Husk at IC alene ikke er nok – kombiner det med andre mål som batting average, informasjonsratio og økonomisk intuisjon.

Enten du er nybegynner eller middels erfaren, gir IC deg et verktøy for å snakke samme språk som de kvantitative forvalterne. Og selv om det kan virke teknisk, er prinsippet enkelt: jo nærmere +1, desto bedre treffsikkerhet.